Je pense qu'il faut punir le fait de se faire RIP full PA pour forcer l'activité.

De plus, revenir avec le nombre de PA que nous avions avantage le camp dont le front est le plus près de ses tentes.
Or, ce camp est déjà avantagé par cette proximité des tentes et du temps plus court pour retourner au front, pas besoin de pousser le bouchon.

Donc pour moi, le fonctionnement actuel est le bon.

Pour moi, le retour aux tentes à 0 PA est très bien.

Je vais prendre l'exemple de Draracle, il a changé d'unité après un rip, il est revenu au front le lendemain. C'est un peu abusé si on retourne aux tentes full PA, déjà que la distance entre les tentes et le front est, à mon sens, trop proche.

A partir du moment où on est a plusieurs jours de marche du front, je trouve que 0pa c'est la punition de plus.

Alors éventuellement un système de malus qui peu prendre diverses forme c'est pas mal.

Un peu moins de pm, un malus moral, un malus précision ... mais le malus a son tour doit être modéré

Après effectivement si le retour au front est rapide la chose peut-être différente, gérer des malus selon l'unité serait compliqué

Peut-être par contre mettre un malus en fonction de la distance du front afin d'éviter les unités full a peine rapatriée ?

Autant 0pa c'est sévère, peut-être un 8/10 pa ce serait pas mal pour pas être a poil non plus.

Selon moi tant que les spawns sont adaptés, je n'ai pas trop d'avis, si les pa sont conservés le temps actuel de deux jours de trajet devient 1,5. Bon courage pour déloger facilement une force qui finit à 1 journée de marche avec les pa conservés !

Pourquoi punir apres un rip ? N'oublions pas que les tentes ne sont pas loin .... ( pour les français.. les anglais mettent 2 jours a venir ) donc je répond NON , il faut garder les PAs juste avant de se faire RIP ....

je pense que l'on doit conserver les pa que l'on a apres un rip.

Bonjour

tout d’abord il y a eu un bug il m'a fallu me reconnecter 5 à 6 fois au jeu pour accéder au forum.

Pour moi enlever les pa que l'on avait quand on est rippé est une double punition. Quand à ceux qui pensent que cella avantage ceux qui sont plus proches il faut bien comprendre que si on est plus proche c'est qu'on est mal en point et que l'on recule quand on voit les résultats actuels 30 drapeaux perdus pour 13 gagnés et 60 unités perdues pour 29 détruites .... Je ne voit pas vraiment ce que cela va changer sinon donner plus de victoires plus vite au camp qui gagne ?

donc non il ne faut pas avoir de double punition d'autan que quelle est la moyenne des pa possédés au moment du rip de ceux qui sont rippés ? pour ma part je n'ai été rippé avec 22 pa qu'une fois et c'était mon officier, les autres unités avaient moins de 10 pa.

Il ne faut donc pas se faire une montagne de ce qui n'est pas un problème.

" Je ne voit pas vraiment ce que cela va changer" > ça change tout. Et il ne faut pas prendre uniquement cette campagne en tant que barème mais l'entièreté des trois. Lors de la première campagne, les tentes étaient éloignés du front ce qui ne changeait donc peu de choses dans le cours de la campagne, cependant, lors de la deuxième et lors de celle-ci, cela peut changer énormément de choses dans le placement du front, dans le cours des échanges, voir même dans des attaques suicides étant donné que tu reviendras sûrement plus vite que la personne n'ait eu le temps de se soigner entièrement. ( l'objectif de déroute = 30 pts, autant dire que ça peut être presque négligeable.)

On peut quand même couper la poire en deux et rendre 50% des PAs. Ca punit donc ceux qui tombent, rendant donc pertinent le fait de se mettre en danger pour tuer une unité, tout comme ça ne punit pas trop durement ceux qui ont moins d'activité. (dans une volonté d'arranger les joueurs très présents et ceux plus casus, bien évidemment)

Par ailleurs, je vais un peu plus loin mais je pense qu'il faudrait plutôt faciliter l'accès à la troisième unité, surtout pour ceux qui sont arrivés bien après le début de la première campagne (et qui sont donc un peu en retard, voir très en retard car moins actif aussi). Au moins, si tu perds une unité, il t'en reste encore deux et tu peux encore jouer. C'est encore plus légitime étant donné qu'on a des personnes avec quatre unités.

Je suis favorable à la conservation de ses Pas avant le RIP.
Je ne développerai pas car chacun à ses arguments.

Utilisez vos PA judicieusement, soyez actifs et si vous ne l'êtes pas, ne restez pas en première ligne.

Vous n'aurez pas besoin de conserver vos PA car vous n'êtes pas censés vous faire RIP la bourse pleine.

Et exemple, la moitié des PA que l'unité avait
Afin de ne pas repartir à 0

Attention, ce n'est que des idées

À mon sens, avoir une unité détruite doit être punitif. Parce que c'est ce qui permet d'avoir une campagne dynamique avec des avancées, des mouvements de reculs, des repositionnements etc. Cela n'empêche pas non plus de jouer dès qu'on a plusieurs unités. Le retour des tentes a été raccourci depuis la première campagne, réduire encore davantage le temps nécessaire pour faire le trajet et être apte au combat ne résultera qu'en une stagnation des lignes de front et transformera juste les campagnes en guerre d’attrition.

On pourra même finir par se demander si ce n'est pas plus intéressant de laisser une unité presque morte plutôt que de lui offrir un respawn en étant complet + avec des PA.

Bonjour

Pour moi revenir à 0 pa

Favorable à garder ses PA.

Je ne vois aucun soucis à l’heure actuelle avec la perte des PA. Aucune raison pour moi de modifier ça, voir à la limite peut être avoir la moitié des PA ou le 1/3.